最近石界紛紛擾擾好不熱鬧, 你方唱罷他登場(chǎng), 長(zhǎng)篇雄文一篇比一篇精彩……真令人難以置信：這到底是奇石協(xié)會(huì)還是文聯(lián)書協(xié)？

本無意趟這波渾水, 無奈欠人人情就得還債, 就隨便說上幾句吧…

“上帝的歸上帝, 凱撒的歸凱撒”？ 在一場(chǎng)有關(guān)靈璧石文化的爭(zhēng)論中讀到這個(gè), 實(shí)在讓人有點(diǎn)別扭 ! 不知作者是不是想炫耀喝過西方墨水, 比傳統(tǒng)中國(guó)人高貴？ 但你似乎忘了：靈璧石文化是典型的中國(guó)傳統(tǒng)文化藝術(shù), 根在中國(guó), 完全跟上帝和凱撒以及西方文化藝術(shù)扯不上一點(diǎn)關(guān)系! 這種“炫耀” 是畫蛇添足。但愿你不會(huì)是真的想拿西方文藝復(fù)興和審美的那一套, 拿到中國(guó)來強(qiáng)加于靈璧石身上吧 ! 果真如此的話, 本以為黃國(guó)強(qiáng)的“文化間諜論”是個(gè)笑話, 但最近的一系列實(shí)際言行, 卻不由的讓人不有此聯(lián)想 !

好一個(gè)“中國(guó)式辯論”! 語氣如此“居高臨下式的輕蔑”, 比起“丑陋的中國(guó)人”還有過之而無不及……你說你是中國(guó)人, 不知是不是真的喝中國(guó)的水吃中國(guó)的飯長(zhǎng)大？中國(guó)人惹你打你了？冤有頭債有主, 誰惹你招你你去找誰,犯不著把整體中國(guó)人帶進(jìn)來吧？再說了, 雖然骨子里透著一股“凱撒的味道”, 但你說的還是中國(guó)話, 不知道現(xiàn)在該稱呼你做“中國(guó)式還是美國(guó)式又或者法國(guó)式辯論”？

“會(huì)辯論的就是真理”, 文章寫得好就是理論家專家？這是為你“登基做靈璧石界旗手”做鋪墊嗎？ 你要知道：有理不在說什么, 更不在說多說少! 若按你的文字和邏輯, 靈璧石界還缺作協(xié)、文聯(lián)和律師嗎？何不直接取消靈璧觀賞石協(xié)會(huì), 讓他們來領(lǐng)導(dǎo)大展身手吧! 請(qǐng)問：光說不練, 此風(fēng)可開嗎？

“本來好好講靈璧文化的, 卻連帶著狠批文革起來”, 用詞如此尖刻, 不知開國(guó)領(lǐng)袖毛主席跟你有什么深仇大恨？批完文革是不是還要接著批“丑陋的中國(guó)人”？接著再把中國(guó)傳統(tǒng)文化的祖宗~老子孔子荀子們一股腦批一遍？再把上帝和凱撒捧上天! 不如此, 不足以顯得喝洋墨水的比土生土長(zhǎng)“中國(guó)人”的高貴？ 這就難怪你的研討會(huì)活動(dòng)比較偏好有西方文化藝術(shù)背景的人士了…… 順便問一句：你是信耶穌基督？還是就是牧師？

最后,認(rèn)真地說一句……說到底,靈璧石是中國(guó)傳統(tǒng)文化藝術(shù)的典型, 是一個(gè)實(shí)踐的藝術(shù)! 跟文玩界一樣,應(yīng)該尊崇的是眼力和實(shí)力, 要讓藏品說話! 而不是脫離實(shí)際的高談闊論。實(shí)踐才是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)! 我不反對(duì)你做靈璧石界的權(quán)威甚至“旗手”! 但在這之前, 你得拿出更多的實(shí)際行動(dòng)和足夠的誠(chéng)意, 來展現(xiàn)你的眼力、實(shí)力和智慧! 否則,光停留在蜻蜓點(diǎn)水虛張聲勢(shì)式的炒作上,你將仍舊是靈璧石界的曇花一現(xiàn)!

九華山《聚云山房》沈峰

2019年11月3日

中國(guó)式辯論的悲哀！

----作者：徐州觀像博物館理事長(zhǎng) 李昌銀

＂棍子＂和“噴子”

中國(guó)，這個(gè)擁有著千年歷史的文明古國(guó)，在繼承千年文明的同時(shí)也創(chuàng)造出了許多“中國(guó)式辯論”�！爸袊�(guó)式辯論”便是其中一種＂中國(guó)式＂弊病。

電影《十二公民》中的場(chǎng)景讓人很難忘卻，一群政法大學(xué)的學(xué)生家長(zhǎng)就一個(gè)殺人案作為陪審團(tuán)進(jìn)行討論。討論很快就變成了爭(zhēng)吵，似乎誰聲大誰有理，誰會(huì)攻擊人誰有理，這就是“中國(guó)式辯論”�！爸袊�(guó)式辯論”還有其辯論＂技巧＂：偏離論點(diǎn)、偷換概念、濫用比喻、設(shè)問、反問等。

“中國(guó)式辯論”不知是從何年何月開始出現(xiàn)。我所知道的古人辯論應(yīng)該是像＂未聞孔雀是夫子家禽＂＂衣食所安弗敢專也＂，＂吾與城北徐公孰美＂這類，而非粗俗的＂中國(guó)式辯論＂。不去推究“中國(guó)式辯論”究竟是何時(shí)出現(xiàn)的，但我知道＂中國(guó)式辯論＂在中國(guó)文革幾十年很常見。

巴金先生曾公開演講說中國(guó)有些＂棍子＂，專門制造一些＂框框＂，如果你不進(jìn)到他的＂框框＂里，他們就用＂棍子＂對(duì)你進(jìn)行攻擊。＂棍子＂們聲勢(shì)浩大，只要你一發(fā)聲，他們就出現(xiàn)。＂棍子＂就是典型的＂中國(guó)式辯論＂者，正是這些＂棍子＂，比如最大的＂棍子＂姚文元，導(dǎo)致了文革這場(chǎng)中國(guó)的災(zāi)難，＂棍子＂導(dǎo)致了文革，文革又滋養(yǎng)了＂棍子＂。

現(xiàn)如今＂棍子＂換了一個(gè)名字叫＂噴子＂，在互聯(lián)網(wǎng)上不管青紅皂白，只要有人發(fā)表自己的觀點(diǎn)就一陣＂亂噴＂。可見“中國(guó)式辯論”者在不同時(shí)代有其不同的表現(xiàn)形式。

“中國(guó)式辯論”是近幾年才存在的現(xiàn)象嗎？不是，我們所見的古籍都是歷史沉淀過的，只有優(yōu)秀的作品才能流傳至今，所以我們才會(huì)認(rèn)為似乎近現(xiàn)代這種現(xiàn)象很常見，而＂中國(guó)式辯論＂，其實(shí)就是我國(guó)的＂民族劣根性＂的體現(xiàn)之一。這種劣根性是很難以徹底根除的。

但不管怎樣，真理總是越辯越明的。首先，面對(duì)“中國(guó)式辯論”我們要懂得＂有理不在聲高＂，要以文明，尊重的態(tài)度，以寬容的心態(tài)面對(duì)。其次，要敢于表達(dá)真理，不畏懼“中國(guó)式辯論”者的聲勢(shì)浩大。如果每個(gè)人都能做到文明，那么“中國(guó)式辯論”也便消失。

“中國(guó)式辯論”也有一定社會(huì)原因，前文所說＂文革＂中這類人多于文革后，就是因?yàn)椋⑽母飼r(shí)＂有滋生＂中國(guó)式辯論＂的社會(huì)土壤。在＂富強(qiáng)、民主、文明、和諧＂的現(xiàn)代社會(huì)，我想＂中國(guó)式辯論＂定會(huì)營(yíng)養(yǎng)不良，未來＂中國(guó)式辯論＂將不再是一個(gè)罵名。

良辯可尋

吵！不知何時(shí)起，人們一有分歧就要打罵仗，平日里也滿嘴問候?qū)Ψ接H人的話，辯者似已遠(yuǎn)去，虛張聲勢(shì)者橫行。

面對(duì)一點(diǎn)有損自己利益的小事，人們言語之惡毒可謂超乎想象，如果說為自己爭(zhēng)利還有理可言，那么如今在網(wǎng)絡(luò)上肆意謾罵、隨處攻擊的現(xiàn)象令人摸不著頭腦，惡意狡辯，究竟為何？

或許是人內(nèi)心的壓抑，致使我們須得泄憤，以征服的姿態(tài)突破條框，野蠻地戰(zhàn)勝他人�；蛟S是爭(zhēng)鳴的環(huán)境糟糕，去真存?zhèn)�，以劣趨良，真理隨之湮滅�；蛟S還有歷史原因，向來重情不重法，重義不重理的社會(huì)使得人們對(duì)法理概念模糊。

那我們還可尋良辯嗎？

不可！無賴者總將有理者趕下臺(tái)，在人群中激情演說。為了維護(hù)自身利益，我們只得隨波逐流，背棄真理，投入那輸理不輸陣的浪潮中。不可，在娛樂至上的年頭，將專業(yè)知識(shí)搬出來要惹人嘲諷，對(duì)事實(shí)的探求在跌至冰點(diǎn)，投機(jī)取巧在肆虐，站在塔尖終要摔落。

可！可以！但聞一聲肯定從遠(yuǎn)方傳來，嘲弄的人們驚異回頭。

重事實(shí)。教育是改變?nèi)藗兯枷氲母�本，而�?yōu)秀的培養(yǎng)不僅使我國(guó)辯手林立，更使許多環(huán)境下激烈而有質(zhì)量的爭(zhēng)辯在不斷增加。包括媒體，《奇葩說》這檔節(jié)目使我們窺見網(wǎng)絡(luò)推廣真理的可能，官方辟謠在給予人們信心，辯論的發(fā)展更令人欣喜。

肯認(rèn)輸。歸根結(jié)底，雄辯是為了贏。除了環(huán)境給我們帶來的影響，我們更應(yīng)從自身出發(fā)，對(duì)事不對(duì)人，承認(rèn)自己的謬誤。承認(rèn)錯(cuò)誤的人是勇者，在這種內(nèi)力的推動(dòng)下，人與人之間的交流將會(huì)更和緩，更容易達(dá)到事實(shí)的真相。強(qiáng)行激化矛盾一定是出自雙方互不相讓，才讓我們?nèi)棠偷慕缦拊絹碓降�，陷入“中�?guó)式辯論”的怪圈。

事實(shí)終將勝于雄辯，只是這其中道路曲折，出現(xiàn)錯(cuò)誤是尋求真理的一環(huán)，對(duì)于中國(guó)人思辨的明天，我們還應(yīng)多點(diǎn)信心，以踐行理論的方式去證明良辯可尋

猶憶起，百家爭(zhēng)鳴，一席話繞梁三日，此景可重來??

口服與心服

我們經(jīng)常能看到以下場(chǎng)景：本來兩個(gè)人好好的，心平氣和的談話，結(jié)果乙不同意甲提出的觀點(diǎn)，于是兩人開始爭(zhēng)辯，公說公有理，婆說婆有理，最后不知怎的就開始互相問候?qū)Ψ降淖孀冢�甚至武力相向�?/span>

這便是所謂的“中國(guó)式辯論”，一場(chǎng)本應(yīng)是交流觀點(diǎn)并說服對(duì)方接受的客觀辯論，最后卻把真正要辯的觀點(diǎn)拋諸腦后，轉(zhuǎn)而進(jìn)行人身攻擊的無意義的爭(zhēng)吵。無怪乎有人說，中國(guó)人之間幾乎沒有辯論只有爭(zhēng)吵。

然而這種怪象是與我們的文化密切相關(guān)的。中國(guó)自古有“先聲而奪人之勢(shì)”“下馬威”一說，話是這么說沒錯(cuò)，要先壓住對(duì)方的氣勢(shì)，但很多人舍本而逐其末，他們只重視氣勢(shì)上壓倒對(duì)方，卻忽略了辯論的真正要義是要對(duì)方信服，而非屈從。倘若一場(chǎng)辯論全看雙方的罵人技藝，戰(zhàn)敗方嘴上說著我服我服，心里卻依然固執(zhí)己見，辯論的意義又何在？口服永遠(yuǎn)不能衡量勝負(fù)。

然而這一切背后，我看到的不僅是說服方式的錯(cuò)誤，還有國(guó)人輸不起的自卑心理，因?yàn)榕聦?duì)方不接受，于是大打心理戰(zhàn)術(shù)，妄圖令其在表面表示服從，言語越激烈，越是表現(xiàn)其內(nèi)心底氣的不足，所謂虛張聲勢(shì)，說的就是這些人。前有魯迅筆下阿Q的精神勝利法以打腫臉充胖子，今有中國(guó)式辯論演變?yōu)榱R街的虛張聲勢(shì)，說白了，還是一張“面子”的事，辯論輸了就沒面子，所以一定要在聲勢(shì)上奪回，這不是自卑怕輸，還能是什么？

而要讓“中國(guó)式辯論”真正成為辯論，我們需要的只是“心服”。辯論應(yīng)該是客觀的，是要用事實(shí)和邏輯去說服對(duì)方的，而中國(guó)人的問題就是讓情緒主宰了理性，一旦加入了太多的主觀感情，辯論就變了味。而要做到讓對(duì)方“心服”，我們就應(yīng)冷靜的闡述自己的觀點(diǎn)，運(yùn)用嚴(yán)密的邏輯與充分的事實(shí)材料駁倒對(duì)方的觀點(diǎn)。先聲奪人可以有，但切不可令其喧賓奪主，否則詞典中的“辯論”很快會(huì)被“罵街”一詞所取代。

中國(guó)式的辯論是時(shí)候該作出改變了，一個(gè)只會(huì)逞口舌之快的民族是不會(huì)有前途的，要使敵人服從于我們，唯有“心服”一條路可走。

高貴的勝利

辯論離我們的生活，說近不近，說遠(yuǎn)不遠(yuǎn)。在我看來，當(dāng)雙方尋找各種理由說辭讓對(duì)方信服自己的觀點(diǎn)，這就是合乎辯論了。

達(dá)爾文向大眾論證自己的《進(jìn)化論》時(shí)，有一位神職人員站起來問他：“這么說，人的祖父是只猴子了？”盡管對(duì)方言詞偏激，達(dá)爾文依然有禮地回應(yīng)。而時(shí)至今日，《進(jìn)化論》也依舊是人們認(rèn)識(shí)自身進(jìn)化史的核心依據(jù)。達(dá)爾文從容大度的回應(yīng)，就是辯論的表現(xiàn)，而《進(jìn)化論》也經(jīng)過漫長(zhǎng)的時(shí)間檢驗(yàn)被人們所接受。達(dá)爾文的辯論，是一場(chǎng)高貴的勝利。

有人說，中國(guó)人之間沒有辯論，只有爭(zhēng)吵�！爸袊�(guó)式辯論”缺乏辯論的基本要素：事實(shí)和邏輯。我仔細(xì)一想，雖不準(zhǔn)確，也不無道理。我們時(shí)時(shí)看到在生活當(dāng)中兩個(gè)大媽因?yàn)槟臣�事一言不合就大聲�?zhēng)吵起來，而內(nèi)容無非是牽強(qiáng)的類似“只吃一碗飯，定然不是好人”這種既偏離論題，又極帶主觀色彩和偏見的言辭�？v然最終以只吃三碗飯的大媽獲勝，捍衛(wèi)了自己的觀點(diǎn)，看客也未免為之咂舌，感到荒唐之極。

辯論，要求的是準(zhǔn)確的事實(shí)與嚴(yán)密的邏輯，內(nèi)容固然可以夾帶小諷刺、小幽默，但絕不足以此為主。這關(guān)鍵在于辯論者的素質(zhì)。中國(guó)人之間也絕非沒有辯論，先不說《兩小兒辯日》這種耳熟能詳?shù)恼n文經(jīng)典，一本《古文觀止》又有多少士大夫?qū)訉恿χG，含蓄巧妙地與“一時(shí)糊涂”的君王達(dá)成共識(shí)。而這也才是真正的辯論，所達(dá)成的認(rèn)識(shí)也是真正的為人民謀福祉，這樣的勝利才是高貴的勝利。

“中國(guó)式辯論”的根源，或許與歷史因素脫不了干系。我們的民族本性或許跟傾向于“實(shí)干興國(guó)，多說誤事”，因而巧舌如簧反為個(gè)別，大多數(shù)人不具備那樣說理的能力與興致。而當(dāng)我們的社會(huì)中存在一個(gè)這樣“不講道理”的人,又極易帶來一股“講道理不管用的邪風(fēng)”，吹走了辯論，只留下俗氣而肥腸的爭(zhēng)吵；但這決不會(huì)成為一成不變的遺留問題，我發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)的法律規(guī)范與教育正在引導(dǎo)人們更加具備辯論的能力與素質(zhì)，而不再是一貫的裝腔作勢(shì)、虛張聲勢(shì)。有更多的人學(xué)會(huì)用嚴(yán)密的邏輯與無可辯駁的論據(jù)來捍衛(wèi)自己的觀點(diǎn)，有更多的人會(huì)用“感謝對(duì)方辯友的論證,下面我來說一下我的觀點(diǎn)”來贏取最后高貴的勝利。

《徐州觀象博物館就靈璧縣漁溝鎮(zhèn)馬祥“賞石擂臺(tái)賽邀請(qǐng)函”一事的回應(yīng)》, 全文如下：

觀象博物館于本月中旬舉辦了一場(chǎng)學(xué)術(shù)會(huì)議。這本是一場(chǎng)純粹的學(xué)術(shù)活動(dòng)，會(huì)后在業(yè)界爆發(fā)出來的爭(zhēng)論，出乎我們的意料。我們非常感謝馬祥先生出席會(huì)議，并在會(huì)后繼續(xù)發(fā)表意見。我們對(duì)所有參與活動(dòng)并理性發(fā)表意見的人士持歡迎態(tài)度。

在我們石界，大概存在著四個(gè)階層，觀象概括為“官商學(xué)藏”。所謂的“官”，不是通常意義上的官員，這個(gè)階層的成員大概包括全國(guó)及各地協(xié)會(huì)組織者、展會(huì)期間參與活動(dòng)的官員。這個(gè)階層對(duì)石界的貢獻(xiàn)是巨大的，中石協(xié)是全國(guó)性協(xié)會(huì)中最有影響力的社團(tuán)之一

第二個(gè)階層是石商（包括石農(nóng)）。這個(gè)階層人數(shù)眾多，很多人以此為生，對(duì)賞石感情頗深。觀象博物館由于駐地距離靈璧石產(chǎn)地較近，與眾多一線石友接觸很多，我們非常珍惜這種關(guān)系。

第三個(gè)階層是學(xué)者。由于石商階層人數(shù)眾多，石商的偏好很大程度影響著輿論，目前石界一些所謂的高價(jià)成交報(bào)道受歡迎，而嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)者的理性發(fā)聲由于不迎合大眾而受排斥。然而，恰恰是這些嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)探討才是真正引領(lǐng)賞石行業(yè)走出目前封閉圈子的摩西。

第四個(gè)階層是藏家。這個(gè)階層受到追捧，一些石友常說的話是“讓藏品說話”。

每一個(gè)階層都在各自的領(lǐng)域中為石界做出了貢獻(xiàn)，但是我們不能要求一個(gè)人在所有的領(lǐng)域里都很優(yōu)秀。俞瑩老師、宦振宏老師無疑是當(dāng)代石界最嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)者中的兩位優(yōu)秀分子，但是，我們不能要求他們同時(shí)也是收藏大家；馬祥先生是一個(gè)優(yōu)秀的石商，在圈內(nèi)有不錯(cuò)的口碑，但不能要求他也像與會(huì)的學(xué)者一樣通古博今。

記得有一個(gè)反映解放戰(zhàn)爭(zhēng)題材的電影：革命領(lǐng)袖和外國(guó)友人聊天，邊聊邊走，經(jīng)過一個(gè)打靶場(chǎng)的時(shí)候，外國(guó)友人說領(lǐng)袖也來一下，領(lǐng)袖還真的來一槍，槍聲響過，新立的靶子上并沒有子彈穿孔。尷尬嗎？一點(diǎn)不尷尬，領(lǐng)袖不會(huì)因?yàn)闃尫ú缓枚�遭非議。

上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒。

請(qǐng)石商不要再邀請(qǐng)學(xué)者們比石頭，我們相信學(xué)者們也不會(huì)邀請(qǐng)石商比學(xué)問。至于有人說“沒有好石頭，就不懂賞石文化”，我們想，讀過前面領(lǐng)袖的故事，就不需要反駁了吧？

我們建議馬祥先生收回邀請(qǐng)函，如果馬祥先生堅(jiān)持邀請(qǐng)，我們可以代替幾位學(xué)者（已征求意見）給予回復(fù)：“我們輸了！”

觀象博物館將持續(xù)為中國(guó)賞石基礎(chǔ)理論建設(shè)搭建平臺(tái)，我們歡迎所有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者到此發(fā)聲，我們認(rèn)為這樣做才是真正的文化推廣。很多學(xué)者背負(fù)罵名，盡管他們的觀點(diǎn)不一定與我們相同，但觀象選擇站在理性的一邊。

盡管感性可以讓我們之間距離更近，但理性卻可以讓我們一起走得更遠(yuǎn)！

我們歡迎官商學(xué)藏各界人士到觀象來，并給予批評(píng)，您的理性批評(píng)是我們前進(jìn)路上一盞盞燈塔，觀象需要批評(píng)聲音，我們這個(gè)行業(yè)也需要為理性討論留出空間。只有愿意傾聽批評(píng)的團(tuán)隊(duì)才可以進(jìn)步，只有百家爭(zhēng)鳴的行業(yè)才可以枝繁葉茂、行穩(wěn)致遠(yuǎn)！